Non  tutto, presso le Corti nostrane, procede  al meglio. 

   La volontaria giurisdizione non vanta, presso i magistrati, un’immagine granché attraente.  Solo una minoranza tra i vincitori di concorso è disposta a occuparsene, a vederla come un buon tramite, da sperimentare utilmente per un lawyer.

  La progressione di carriera non è strutturata - a livello cartaceo, negli incentivi formali -   per valorizzare il lavoro dedicato ai meno felici, agli esseri più inanimati della schiera.

  Un ‘’mestiere da donne’’, quello del giudice tutelare, un impegno ‘’da assistenti sociali’’, pensano in tanti (anche se non sempre lo si dice).   Una professione in cui i decreti dell’AdS varranno poco come titoli; dove otterranno blandi riscontri, per salire di grado, i pomeriggi spesi a colloquiare con gli assistiti, le mattinate a sentirli pazientemente.  Dove garbo e premura verso i derelitti,  i perdenti del milieu, lasciano il tempo che trovano.

   Col numero dei beneficiari in costante aumento, poi, con fascicoli mai definitivi, stanti le continue novità nella vita degli interessati. Fatiche aggiuntive in Tribunale, altrettanti accomodamenti nel dossier, che non promettono avanzamenti di sorta.

  Non era meglio tutto sommato – si chiedono alcuni – non tentare nulla di funambolesco, nel 2004, non era saggio accantonare i fremiti da Don Chisciotte? Non c’era più umiltà nell’arrendersi al destino, filosoficamente, rinunciando ai sogni di grandezza, volando bassi con le riforme?

  Non era raccomandabile – quel fine 2003 - astenersi dai propositi di cambiare il mondo, a colpi di diritto civile? Non era più sensato voltare e le spalle ai sogni, al buonismo quale metodo, non conveniva lasciare che i poveretti si arrangiassero, cavandosela da soli, come sempre, ognuno per i fatti propri?