È ancora valido il concetto tecnico unitario ed onnicomprensivo di “danno biologico”, quale presupposto  risarcitorio delle componenti biologiche del “danno non patrimoniale”? 

- Premessa

L’immodificata configurazione medico legale del concetto di  danno biologico, esaminata in relazione alle attuali necessità di una parametrazione risarcitoria onnicomprensiva ,equilibrata e non automatica del danno alla persona , determina la persistenza di un sostanziale  un “ equivoco” interpretativo tra Medici legali e i Giudici di Cassazione , basato su una  “ incongrua interpretazione’” tecnica : ritenere  di avere , col solo  barème , la  possibilità di definizione completa ed automatica  delle componenti biologiche del " danno non patrimoniale"  , che , in osservanza ai principi espressi delle note Sentenze Gemelle delle Sezioni Unite  del 2008,  sono costituite dalla lesione della salute  e dal correlato peggioramento delle condizioni di vita quotidiane : binomio non necessariamente automatico , anzi spesso dissonante tra quanto appare accertabile e quantificabile secondo Bareme ( come invalidità permanente biologica) rispetto alla effettiva percezione di peggioramento “ esistenziale “ conseguente  agli aspetti qualitativi della menomazione stessa 

1-Il Postulato medico legale di  “ danno biologico” 

E’ noto a qualsiasi specialista medico legale quale sia la definizione di “danno biologico”, così come sostanzialmente stabilita dalla Società Italiana di Medicina Legale nel  2001.

1) Il danno biologico consiste nella menomazione permanente e/o temporanea all’integrità psico-fisica della persona, comprensiva degli aspetti personali dinamico-relazionali, passibile di accertamento e di valutazione medico-legale ed indipendente da ogni riferimento alla capacità di produrre reddito.

2) La valutazione del danno biologico è espressa in termini di percentuale della menomazione all’integrità psicofisica, comprensiva della incidenza sulle attività quotidiane comuni a tutti.

3) Nel caso in cui la menomazione stessa incida in maniera apprezzabile su particolari aspetti dinamico-relazionali e personali, la valutazione è completata da indicazioni aggiuntive da esprimersi in forma esclusivamente descrittiva.

4) In caso di menomazioni plurime la percentuale del danno biologico permanente deve essere espressa in base alla valutazione della effettiva incidenza del complesso delle menomazioni stesse sull’integrità psico-fisica della persona comprensiva delle limitazioni dinamico-relazionali”.

2) La Questione del “parametro tecnico “

Presso atto di quanto finora definito dalla Medicina Legale , si deve considerare che i predetti principi costitutivi del concetto medico legale di “ danno biologico “ , ove finalizzati a presupposto di parametrazione  risarcitoria del danno alla persona , risentono di  una oggettiva  “ approssimazione applicativa scientifica “, quasi un “sofisma medicolegale “ , che ha portato ad un paralogismo liquidativo talora foriero di   possibili  “ sperequazioni  risarcitorie “. 

 Per qualsiasi Specialista medico legale esperto del Settore, è noto che  l’intervento tecnico dello specialista medico legale sul danno alla persona si basa esclusivamente sull’integrazione degli elementi probatori clinico strumentali ricavati in corso di indagine tecnica con  parametri afferenti esclusivamente a disfunzionalità anatomiche e/o psichiche dell’essere umano (cosiddetti Baremes) così da consentire di esprimere , motivatamente , la stima del danno biologico con percentuali di invalidità permanente calcolate esclusivamente rispetto a riferimenti  “ convenzionali “ di disfunzionalità anatomica o psichica

 La variazione percentuale della invalidità permanente biologica si basa dunque su esclusivi criteri clinico – strumentali di riferimento scientifico ma in nessun caso l’eventuale incremento o decremento  del parametro “ invalidità “permanente biologica (  la causa)  determina  tassativamente , una automatica e proporzionale ricaduta negativa ( effetto ) sugli atti della vita quotidiana 

  Dissonanza che appare ancor più evidente ove si debbano considerare –ai fini risarcitori- anche le ripercussione della invalidità biologica sugli aspetti dinamico relazionali ,  derivandone la scarsa valenza probatoria  dello stesso  “postulato “ medico legale di danno biologico 

 In sostanza il baréme esprime solo riferimenti percentualistici di disfunzionalita’ biologica rispetto al 100% della validita’ anatomo-psichica dell’essere umano 

Non a caso piu’ correttamente in altri Paesi - come ad esempio in Francia ove si adottano baremes valutativi sostanzialmente sovrapponibili -   la definizione del “danno” afferisce  esclusivamente alla “ incapacita’ funzionale  biologica***” ,cioè  la riduzione del potenziale fisico, psico-sensoriale o intellettuale risultante da un attacco all'integrità corporea di una persona.**, che è cosa differente dal concetto di ricaduta negativa sul fare quotidiano e sugli aspetti dinamico relazionali

** Incapacite’ fonctionelle  Accademi de Medcine 2022…” 

Incapacité qui caractérise une fonction ou un individu devenus incapables d'accomplir la tâche assignée. L'incapacité d'une fonction organique s'évalue à partir de la capacité normale du système d'accomplir sa fonction. Les capacités se mesurent à l'aide d'une grandeur physique ou d'une valeur économique et se calculent à partir d'une fonction logarithmico  normale: l'incapacité va de 0 % (capacité normale) à 100 % (incapacité totale).” , le taux d'incapacité mesure le déficit fonctionnel qui se définit comme la réduction du potentiel physique, psycho-sensoriel ou intellectuel résultant d'une atteinte à l'intégrité corporelle d'une personne.

Va altresi’ considerato che, con l’avvento del concetto medico legale di “danno biologico“, i convenzionali parametri  di disfunzionalità’ anatomo-psichica riportati nei   “Baremes” e  precedentemente utilizzati per valutare il decremento del “ fare reddituale”( ovvero il danno alla capacità lavorativa generica ), sono stati trasferiti apoditticamente alla valutazione del  potenziale  decremento sul  “ fare areddituale” e della ricaduta  sugli aspetti dinamico relazionali . Parametri rimasti sostanzialmente  invariati ( tranne qualche occasionale “maquillage”) ,nonostante fosse mutata la previsione del  “danno conseguenza” risarcibile  

Ci si deve dunque chiedere: 

Come è possibile connettere – in ipotesi di sistema liquidativo tabellare -la stessa “causa” (invalidita’permanente biologica) a “ effetti“   di danno alla persona  differenti tra loro  ( capacita’ lavorativa generica rispetto agli atti della vita quotidiana e sugli aspetti dinamico relazionali ) ..?

Come si può giustificare che una analoga quota di invalidita’ permanente biologica  determini sempre una analoga ricaduta negativa sul “fare quotidiano” del  danneggiato..?

 Come si può ammettere che l’apprezzamento “quantitativo” di un danno alla persona ( Invalidita’ permanente biologica ) possa ricomprendere gli aspetti “ personali e dinamico relazionali dello stesso.

 Per fare un semplice, ma concreto, esempio applicativo il Giurista dovrebbe domandarsi il motivo per cui un soggetto splenectomizzato (valutato complessivamente secondo bareme con una IP del 10%) ha la stessa ricaduta sul fare quotidiano e sui comuni aspetti dinamico relazionali rispetto ad altro danneggiato portatore di una anchilosi della caviglia, di ben altro impatto esistenziale , al quale qualsiasi barème assegna una analoga Invalidità permanente del 10%. 

 Sono due entita’ di danno alla persona totalmente differenti (sia per la ricaduta sul “fare quotidiano e dinamico relazionale”, sia sul “sentire” del danneggiato) che dimostrano l’incongruità liquidativa delle Tabelle ove correlate in via automatica alla sola componente “ quantitativa “ di danno biologico ( la I.P.)

Considerazioni che assumono particolare rilievo per i casi definibili , secondo applicazione degli stessi  Barème e per  prassi valutativa  medico legale  , quali   “macro -invalidita’ ” , ma costituiti , di fatto, dal computo complessivo di lesioni di lieve entità , con ricaduta esistenziale palesemente  difforme rispetto a casi di analogo riscontro “ quantitativo “ ma rappresentati ,  tuttavia, da un’ unica  macro menomazione

Si consideri ad esempio la stima di una IP nell’ordine del  15%  conseguente al computo  di menomazioni plurime “ coesistenti “ dovute agli esiti di traumatismo pluifratturativo costale semplice  associato a esiti medi di un frattura para articolare di polso in arto non dominante  , a esiti medi di frattura composta di alcuni metatarsi e ad esito cicatriziale estetico apprezzabile localizzato  in regione corporea non coinvolgente il volto , rispetto ad analoga IP del 15%  riferibile agli esisti di grave frattura articolare di ginocchio trattata con protesi : E possibile ammettere la stessa ricaduta della complessiva Invalidità permanente biologica  sugli atti della vita quotidiana  sugli aspetti dinamico relazionali?

La logica ed il buon senso porterebbero ad escluderlo  

Si tratta quindi di “ squilibri valutativi dell’attuale postulato medicolegale di danno biologico, utilizzato ai fini di prova risarcitoria tra  causa ed effetto “ forieri , ove sussista un automatismo liquidativo, di evidenti sperequazioni risarcitorie  , che necessitano, in contesto di un metodo  di liquidazione tabellare, di  opportuni ed adeguati parametri  correttivi medicolegali

Sulla base di tali considerazioni ne deriva che , ai fini di una  formulazione liquidativa del danno non patrimoniale   di tipo “tabellare”, che preveda quale  presupposto base la sola  disfunzionalità anatomo-psichica ,  la “ prima “  personalizzazione” risarcitoria  del danno non patrimoniale   non potrà  che realizzarsi con l’applicazione di un distinto parametro  di ordine “ qualitativo “ per determinare l’ effettiva  ricaduta  “ esistenziale“  della disfunzionalita’ accertata sul comune  fare personale  e sentire di qualsiasi  persona portatrice  di quella determinata condizione menomativa.

  Componente  di danno “ ontologicamente”  differente e svincolata  dal “ danno morale “ che  - come già affermato dalla stessa Cassazione- non ha alcuna connessione con la disfunzionalita’ biologica.

In altri termini una parametrazione che valuti   – con criterio presuntivo medico legale  - quale sostanziale ripercussione negativa, sul quotidiano  fare personale e sui correlati comuni aspetti dinamico relazionali,  sia in grado di determinare  la  menomazione  su qualsiasi danneggiato: in altri termini parametri qualitativi  adeguati ad inquadrare e definire   la componente esistenziale del danno biologico stimabile dal medico legale  in termini di   “ sofferenza menomazione correlata” **

 Ferma restando comunque la possibilità di ogni ulteriore integrazione risarcitoria extra tabellare  relativa a  componenti esistenziali “ peculiari “ del danneggiato  pur  derivanti dalla stessa menomazione e  ove  specificatamente allegate  

** IL principio tecnico medico legale ufficializzato dalla Societa’ Medico Legale Triveneta in occasione dell‘ “Italian Meeting “  nel corso dell’ “ International academy of Legal  Medicine “ - Venezia 21-24 giugno 2026 : La componente soggettiva del danno alla persona: "sofferenza lesione/menomazione correlata

3) L’anomalia liquidativa della inabilita’ temporanea in ambito Rc auto e sanitaria 

Qualsiasi specialista medico legale è consapevole che non sussiste alcun rapporto prestabilito tra valutazione dell’entità e decorso della lesione ( inabilità temporanea biologica ) e  valutazione dell’invalidità permanente biologica.

La comune esperienza medico legale insegna che eventi lesivi significativi, pur evolvendo in modo similare (quindi con determinazione di periodi di IT definibili tecnicamente, sia sotto il profilo cronologico che qualitativo, in modo pressoché uguale) possono stabilizzarsi con postumi superiori od inferiori al fatidico 9% di invalidità permanente, derivandone una evidente illogicità tecnica nell’applicazione di differenti parametri  di liquidazione della inabilità temporanea a seconda se la lesione si stabilizza con postumi invalidanti inferiori o superiori al fatidico 9% 

Ciò comporta quindi che i parametri di liquidazione della inabilità temporanea biologica, invece di ancorarsi all’effettiva entità ed evoluzione della “lesione – malattia” vengono erroneamente rapportati, nella normativa vigente, ad un limite di variabilità disfunzionale menomativa (soglia del 9% di IP) che contrasta con l’effettivo valore probatorio e risarcitorio del “danno – conseguenza” connesso all’inabilità temporanea biologica 

Il problema, dunque, è primariamente di ordine liquidativo, stante la differente parametrazione monetaria prevista per le “lesioni di lieve entità” rispetto a quella prevista per le “lesione di non lieve entità”, ove la logica dovrebbe prevedere un parametro unico , modulabile a seconda del grado di  intercorrente ricaduta della lesione e della malattia sul “ sentire “ e “fare personale”  nonché  sugli aspetti dinamico relazionali  del danneggiato 

Una valutazione tecnica della “componente qualitativa “della lesione/malattia biologica consentirebbe dunque una opportuna – e soprattutto equa - modulazione del risarcimento della inabilità temporanea 

Conclusioni

Alla luce delle  criticità interpretative del “ postulato “ medico legale di “danno biologico “ , appare sempre più pressante ed improcrastinabile  una sostanziale “ revisione “ dello stesso principio  “ tecnico “  e  dei parametri  medicolegali ad esso correlati   (la  componente “ quantitativa “ e quella  “ qualitativa “) ai fini di una  adeguata definizione risarcitoria del danno non patrimoniale ( principi in parte già  concettualmente  recepiti dall’Osservatorio del Tribunale di Milano e da molte altre sedi Giudiziarie , come ad esempio per  la Tabella di Liquidazione del Tribunale di Venezia   ) , dovendosi approfondire ulteriormente   la  discussione  tra medico legale e Giurista   nella prospettiva di utilizzare parametrazioni tecniche   "adeguate “ ed  “ equilibrate”  ai fini di  una maggiore  perequazione  risarcitoria delle poste biologiche del danno non patrimoniale

Dott. Enrico Pedoja

Medico legale