“Tante le ragioni che, sempre più spesso, invitano i civilisti del nostro tempo ad affrontare in modo unitario – lo sguardo non rivolto a un solo istituto, a un’unica categoria di diseredati – le questioni della fragilità umana.
Per un verso c’è la coscienza delle gravi disarmonie cui possono indurre, sul piano disciplinare, letture troppo frammentarie.
Si fa l’esempio dell’interdizione.
Di là l’attaccamento al passato: la tendenza cioè a continuare con le esautorazioni estreme, sul piano privatistico, da parte di alcuni tribunali; la rinuncia diffusa a mettere in gioco l’art. 427 c.c., primo comma, il lucchetto mantenuto per negozi che potrebbero (in quella certa ipotesi, magari con la vigilanza di un esperto) ritenersi alla portata dell’interessato.
Di qua lo sguardo al futuro: ossia l’avversione a un modello che, oltre a presentarsi infecondo nei setting psichiatrici, calpesta quanto a forma e sostanza la Convenzione sulla disabilità di New York del 2006; insieme al favor per le previsioni legislative che in Italia riconoscono, ad esempio circa le decisioni sull’aborto, margini decisionali non da poco alla donna incapacitata.”

L'autore

Già professore ordinario di Diritto Privato nell’Università di Trieste, ha redatto nel 1986 il progetto base dell’Amministrazione di sostegno, coordina la scuola triestina che ha "inventato" il danno esistenziale, cura la rivista  www.personaedanno.it, è presidente di “Diritti in Movimento”, presiede il Tavolo nazionale sui diritti delle persone fragili presso il Ministero della Giustizia. E’ autore di vari saggi e romanzi.

https://www.keyeditore.it/libri/persone-fragili-diritti-civili/